MEDLINK

Ajournement des organisations qui ont partecip�e aux editions pass�e de Medlink

Ahmed N�jib Chebbi, secr�taire g�n�ral du Parti D�mocratique et Progressiste (PDP), gr�viste de la faim et membre du Collectif du 18 octobre ;

Un opposant tunisien veut se pr�senter à la pr�sidence en 2009

TUNIS (Reuters) - Ahmed Nejib Chebbi, ancien leader du Parti d�mocrate progressiste (PDP), principale formation de l'opposition tunisienne, a annonc� mercredi son intention de briguer l'an prochain la pr�sidence de la R�publique.

www.tunisiawatch.rsfblog.org/tag/Ahmed+N%C3%A9jib+Chebbi

Aggiornamento delle associazioni che hanno partecipato alle edizioni precedenti

Ahmed N�jib Chebbi, segretario del partito democratico e progressista (PDP), attivista nello sciopero della fame e membro del collettivo 18 ottobre per i diritti e le libertà ha deciso di presentarsi alle elezioni presidenziali del 2009 in Tunisia.

TUNIS (Reuters)
www.tunisiawatch.rsfblog.org/tag/Ahmed+N%C3%A9jib+Chebi

medlink 2008 - liens mediterran�ens

Medlink: liens m�diterran�ens

La rencontre de Medlink cet ann�e se tiendra a Malmoe en Suede, dans le cadre du Forum social Europeen. Le theme du seminaire sera “le rapport entre l’espace mediterran�en et L’Europe, en vue de la nouveau proposition de Sarkozy pour une union pour la mediterran�en , et en prevision de l’entree en vigueur de “la zone de livre �change” prevu par le 2010.

Medlink en outre organisera a Malmoe “l’espace mediterran�en” un point de rencontre pour une “mer de droits”, avec initiatives, lectures et conferences des invites de la rive sud.

Pour informations consulter les sites: www.esf2008.org et www.medlinknet.org

Medlink 2008

This year Medlink meeting will take place in Malmo (Sweden) into the European Social Forum.The seminary topics deal with the relationship between Europe and Mediterranean, from Sarkozy’s proposal of a sort of Mediterranean Union, to the expectation of a Free Trade Zone forecasted not over 2010. Moreover in Malmo, Medlink will arrange a “Mediterranean Tematic Space”, a sort of meeting point and start line for the building of a “Sea of Rights” through the making of initiatives, readings and conferences by South Bank guests.
Forum info: http//:www.esf2008.org Medlink: http//:www.medlinknet.org.

Medlink � intrecci mediterranei 2008

L’incontro di Medlink di quest’anno si terrà a Malmo, in Svezia nell’ambito del Forum Sociale Europeo. Tema del seminario di quest’anno sarà il rapporto del Mediterraneo con l’Europa, dalla proposta di Unione per il Mediterraneo di Sarkozy alla previsione della entrata in vigore della Zona di Libero Scambio prevista per il 2010. Medlink gestirà inoltre a Malmo lo “Spazio Mediterraneo”, punto di incontro e iniziativa per un “Mare di diritti”, con iniziative, letture, conferenze con ospiti dalla riva sud.
Per informazioni sul Forum: www.esf2008.org Medlink: http//:www.medlinknet.org

Palestina: la societ� civile denuncia la confisca di scuole e orfanotrofi

Col pretesto di colpire l'islam radicale, israele confisca scuole e orfanotrofi a Hebron.

Di Naoki Tomasini per Peacereporter

A Hebron gli opposti si toccano. In questa che è la più grande città della Cisgiordania, a sud di Betlemme, 200mila palestinesi vivono a stretto contatto con 3/400 coloni, noti per essere tra i più radicali e inclini alla violenza. Qui i contrasti e le ferite del conflitto sono esposti, anche se alla pubblica indifferenza. La lotta degli uni contro il terrorismo palestinese, degli altri contro l'occupazione, assume più che altrove connotati religiosi. Così accade che le anche autorità israeliane si lascino guidare dal noto pregiudizio secondo cui islam è uguale a terrorismo, e poco importa se, questa volta, le vittime del teorema sono solo dei bambini.

MEDLINK 2007 - CONCLUSIONS

Questions, answers and … perspectives
MedLink is a place for discussion and research this is the reason why we decided to close it without any ‘political document’ or ‘statement’. It’s a research that must go ahead. It was an extraordinary event to succeed in discussing along two days all together, between people with very different visions and experiences but all committed. The question marks, the contradictions and even the solutions pointed out by the participants concern the preparatory document key-words and the core of our sharing.
Therefore and thank to the collaboration of all the participants, I tried to summarize in four major questions and answers our common work also as a starting point for our future work together.

One of the main point was: why speaking of ‘crises of civilization’, often identifying this word with the ones of ‘clash of civilization’? We believe we can reply at this question, respecting a common sharing, in this way:
‘Crises of civilization’ is a definition in opposition to the ones of ‘clash of civilization’
‘Clash of civilization’ points to the ideology of the permanent war, which we all are opposing to. Inside the concept of ‘clash’ there is the identification of two opposite sides, one enemy of the other one. Above all starting from ‘September 11’, these two parts have been identified with the west and the Islam, with the dramatic consequences all the word is coping with.
On the contrary, inside the concept of ‘crisis’- that shows both a fracture and a transitional moment – we see the space for changing: there is not one Islam just as doesn’t exist only one west, but women and men in motion that can re-built shared principles and values of a human civilisation, if differences are accepted and elaborated.
Politic, culture and religions are called to participate at this reconstruction. MedLink is asked to contribute starting this work through a better mutual acquaintance as 2006 and 2007 meetings have showed. First, a knowledge of the ‘different civilisation’ developed in the different areas of the world. This is an ‘educational’ work that might be presented also in schools, between the youth.

An other central words pointed out was: Mediterranean Alternative. ‘Alternative’ to what?
Someone objected: I’m not with you, this is the alternative to the Arab identity. Who attended the Social Forum process when speaks about ‘alternatives’ thinks first of all of the ‘alternatives’ to war, to racism, to free-trade policy. But the Mediterranean issue said something more: the alternative to the existing relationships between the different banks, north, south, east. The Balkans, even if this year fewer than MedLink 2006, were defined as essential.
The Kosovo issue, the European Union choices, the risk to legitimize again ‘ethnic states’ are extremely worrisome and dangerous.
So ‘alternative’ to the present north-south-east relationships, concerning both the economical-social side – against the dependence of the South from the North, against the European neocolonialism and with regard to this point there is the request to discuss about the free-zone areas in force starting from 2010 – and the ‘migrant’ issue linked with the repressive and security tools settled by the European Union involving also the south bank governments in the realization of the ‘fortress’ and of the ‘exclusion’. Moreover we speak about the ‘Mediterranean alternative’ in opposition to the ‘Atlantic Europe’: this passes through the opposition to NATO, maximum expression of a ‘war atlantism’, and to all military bases.
But there are common principles between so different people and movements in a way we can base our commitment and work?
The answer was positive:
Opposition to the war. In support of international law. In support of rights for all
The opposition to the war is a basic common principle, regardless of the nature of States and Governments. It concerns the common link between civil societies and movements: in Palestine and Israel against the occupation, the Gaza siege, the wall and the apartheid, in support of a multicultural and multiethnic Jerusalem today seriously threaten by the Israeli apartheid politics; in Iraq and in Afghanistan also under occupation; in the Balkans; against the war threat to Iran. In all these countries, just like in the Mediterranean ones, during our meeting came out strongly the choice to stand next to the populations fighting for women and men basic rights, for parity, against whatever regime, against the commoditisation of human being, against the militarization. It was also underlined how the struggle for rights and democracy may reinforce society also in their struggle against the war. Moreover there were a lot of talks about dialog, some time with a critical approach, expressing the need to go beyond and, above all, to test common practices and their meaning.
Opposing the war and the ‘clash of civilizations’ ideology also means working to think and act together, based on the rejection of the logic of Manichaean clash of civilizations, where powers use religion as an instrument of aggression. We believe in a possible positive ‘use’ of religions as a communication tool between civil societies. In the Mediterranean it’s particularly important a sharing between the three fundamental monotheistic religions: Islam, Christian, Jewish all of them exposed to the degeneration of the radicalism.
Secularity - intended as expression of freedom of though, faith, opinions – doesn’t oppose to any religious. It’s a vision that includes everybody, also the non-believers. But was detected diversity of attitudes in different cultures, and stressed that the reference to religion in the Arabic world often indicates the call to ethics, moral principles, respect of human beings, women and men.
A very hot issue was 'resistance', the use of violence in the political struggle, banned by the Porto Alegre Principles Charter. Controversial issue on which there are different opinions. It was therefore made a commitment to discuss the various forms of struggle and resistance with no foreclosure attitude noting that MedLink may be a space for 'inventing' new and effective forms of struggle.
All the participants agreed to give greater weight to social struggles already existing in the south shore, often unknown in Europe and so to give greater weight to social and class issue, to the meaning of 'liberalism' and what kind of attitude towards its policies and ideologies, perhaps making the pivot of the next meeting.
Finally, in order to sustain our ‘Mediterranean alternative’ both as vision and as political initiative the participants agree to open a dialog with institution above all the European one.
The Italian organising committee is in charge of building an active network and a website where to denounce repression towards activists, to give visibility to struggles and experiences in each country, to share of experiences and ideas among the different reality
In addition, the committee wants to involve other countries to carry out any third edition of MedLink starting the debate on the network. We must think of a mechanism to build a Mediterranean area 'MedLink' in the process of the World Social Forum in Europe, where people coming from the Mediterranean 'difficult areas’ can feel at ease and find meaning.

All expressed their willingness to organise events during the "global day of action on January 26", called by the World Social Forum. And let’s see if the proposal to create in two or three years a large assembly of ‘Mediterranean citizens' will became true!
Edited by Alessandra Mecozzi

CONCLUSIONS - MEDLINK 2007

Demandes, r�ponses et…perspectives
Med Link est un espace de discussion et de recherche, pour cela nous avons convenu de conclure la rencontre sans produire un «document politique” ou une “r�solution”, c’est une recherche qui doit continuer.
Nous avons v�cu l’exp�rience extraordinaire de r�ussir à discuter pendant deux jours entre personnes, exp�riences, visions très diff�rentes entre elles, avec un fort engagement de tous.
Les interrogatifs, les contradictions et même les solutions que les intervenants ont prospect�s ont regard� les paroles clefs du document pr�paratoire de la rencontre d’�change.
Pour pr�senter les points rejoints et d’ou faire repartir le travail de recherche en commun, j’ai cherch� de r�sumer le d�bat en quatre demandes et r�ponses.
Une des questions plus fr�quente a �t� : pourquoi parle t’on de “crise de civilisation” identifiant ce terme à celui de “choc de civilisation” ? La r�ponse partag� en final nous parait être :
Crise de civilisation est une d�finition qui s’oppose à celle de “choc de civilisation”
“Choc de civilisation” indique l’id�ologie de la guerre permanente, que nous rejetons. Le concept de “choc” contient l’identification de deux partie qui s’affrontent, une ennemis de l’autre, une qui veut d�truire l’autre. Surtout après le 11 septembre 2001, ces deux parties ont �t� identifi�es en occident et islam, avec les dramatiques cons�quences que tout le monde vie. Dans le concept de “crise”, qui indique en même temps une fracture et une phase de passage, nous voyons au contraire un espace pour la possibilit� du changement : l’Islam n’existe pas, comme n’existe pas l’occident, mais des femmes et des hommes en mouvement, qui peuvent reconstruire principes et valeurs partag�s d’une civilisation humaine, acceptant et �laborant les diversit�s. La politique, la culture, les religions sont appel�es à concourir à cette reconstruction. Nous attendons de MedLink une contribution à entreprendre cette oeuvre, qui n�cessite d’une plus grande connaissance r�ciproque, comme les rencontres de 2006 et 2007 ont d�montr�. Connaissance en premier lieu des “diff�rentes civilisations” qui se sont d�velopp� dans les diff�rentes parties du monde.
En suite le doit s’est point� sur l’expression : Alternative M�diterran�enne. Alternative à quoi ?
Quelqu’un a r�agi : je ne suis pas d’accord si cela signifie alternative a l’identit� arabe. Qui a particip� au processus des Fora Sociaux sait que lorsque on parle d’alternatives on pense en premier lieux à celles à la guerre, au racisme, au liberisme. Mais le d�bat M�diterran�en a dit quelques chose de plus : l’alternative aux relations existantes entre les diff�rentes cotes, Nord, Sud et Est. Les Balkans, même si avec moins de participants de l’ann�e pass�, ont �t� d�fini un point au quel on ne peut renoncer. Les vicissitudes du Kossovo, les actuels choix de l’Union Europ�enne, le risque de l�gitimation de nouveaux “�tats ethniques”, sont extrêmement pr�occupant et dangereux.
Donc “alternative” aux actuelles relations nord sud est, soit sur le versant �conomique social, contre la d�pendance du sud par rapport au nord, contre les formes de n�ocolonialisme europ�en, à ce propos il a �t� demand� d’approcher la question de l’application des accords de libre �change, en 2010 ; soit sur le versant de la question “migrants”, des instruments r�pressifs et s�curitaire que l’U.E. a mont� pour impliquer les Gouvernements de la rive sud dans la d�fense de la “forteresse” e de l’exclusion. De plus nous pensons l’Alternative M�diterran�enne pour l’Europe comme alternative à l’Europe Atlantique : opposition à l’OTAN qui repr�sente la plus haute expression de l’atlantisme de guerre, et contre toutes les bases militaires.
Mais il y a des principes communs sur les quels fonder, entre personnes et mouvements si diff�rents, un dialogue de recherche ? La r�ponse a �t� positive et r�sum� en peu de mots :
Contre la guerre. Pour le droit international. Pour tout les droits de toutes et tous.
L’opposition à la guerre est un principe commun fondamentale, au de la de la nature des Etats et des Gouvernements. Cela concerne le lien commun entre les soci�t� civiles et les mouvements : en Palestine et en Israël, contre le r�gime d’occupation et le siège de Gaza, le mur et l’apartheid, pour que J�rusalem conserve son caractère de ville multiculturelle et multiethnique aujourd’hui menac� par la politique isra�lienne ; en Iraq et Afghanistan occup�s ; dans les Balkans ; contre la menace de guerre à l’Iran. Dans tous ces pays, comme en tous ceux de la M�diterran�e, pendant la rencontre est �merg� le choix d’être du cot� des populations qui se battent pour les droits fondamentaux des femmes et des hommes, pour l’�galit�, contre toute forme de r�gime, contre la marchandisation des personnes, contre la militarisation. Il a aussi �t� dit que la lutte pour les droits et la d�mocratie peut renforcer la lutte contre la guerre. En outre la question du dialogue a �t� très d�battu, avec des accents critiques, et exprimant la n�cessit� d’aller au delà et surtout de v�rifier sa signification dans les pratiques communes.
On c’est demand� si et comment il �tait possible de passer du dialogue aux convergences, de l’�change aux actions en commun.
S’opposer à l’id�ologie de l’affrontement de civilisation et à la logique de guerre signifie aussi travailler pour penser et agir ensemble, sur la base du refus de la logique manich�enne du choc de civilisation, ou les pouvoir utilisent les religions comme instruments d’offense. Il peut y avoir une utilisation positive des religions sous forme d’instrument de communication entre les soci�t�s civiles, en particulier pour la M�diterran�e le dialogue entre les trois religions monoth�iste : islam, christianisme et judaïsme, toutes expos� à la d�g�n�ration du fondamentalisme. Le principe de la laïcit�, comme expression de la libert� de pens�e, de croyance, d’opinion, ne s’oppose à aucune religion, c’est une vision qui inclut tout le monde, même ceux qui n'ont aucune religion de r�f�rence.
Mais il a �t� remarqu� la diversit� d’interpr�tation du terme dans les diff�rentes cultures et soulign� que dans le monde arabe la r�f�rence à la religion indique la r�f�rence à l’�tique, aux principes moraux, au respect des être humain, femmes et hommes.
Thème particulièrement chaud a �t� “r�sistances”, utilisation de la violence dans la lutte politique, banni dans la Charte des principes de Porto Alegre. Problème très controvers�, sur le quel existe des opinion diff�rentes. On a assum� l’engagement à discuter des vari� formes de luttes et r�sistances, sans à priori d'exclusion et pensant que Med Link peut être l’espace ou “inventer” forme de lutte nouvelles et efficaces. Tous �taient d’accord de donner plus de poids aux “luttes Sociales” qui sont d�jà pr�sentes dans le rivage sud, même si elles sont peut connu en Europe. Il faut donner plus de poids à la question sociale et de classe, à l’influence du “liberisme” et aux positions envers ses politiques et son id�ologie, peut être en le proposant comme thème de la prochaine rencontre.
En final il a �t� rappel� qu’il serait utile, pour faire avancer notre vision et l’initiative politique sur l’Alternative M�diterran�enne, d’ouvrir un canal de confrontation avec les institutions, surtout avec celles europ�ennes.
Le Comit� Promoteur Italien a annonc� l’engagement de r�aliser un r�seau de communication t�l�matique entre les participants et de travailler à la r�alisation d’un site web ou pouvoir d�noncer la r�pression des luttes pour les droits, donner visibilit� aux luttes et exp�riences dans chaque pays, rendre possible l’�change d’exp�riences et r�flexions entre les diff�rentes r�alit�s.
Le Comit� se propose aussi de s’�largir à d’autres pays pour la probable troisième �dition MedLink à travers une discussion sur le r�seau.
En outre Il faut penser de construire un «espace m�diterran�en medlink» à l’int�rieur du processus du Forum Social Europ�en pour que les participants des zones «difficiles» de la M�diterran�e se sente à leur aise et puisse y trouver un sens.
Au d�part les participants ont exprim� la volont� de r�aliser initiatives pour la “journ�e global d’action du 26 janvier” lanc� par le Forum Social Mondial.
Un rêve a �t� exprim� : r�aliser dans deux ou trois ans une grande assembl�e des citoyennes et citoyens de la M�diterran�e.

R�dig� par Alessandra Mecozzi

CONCLUSIONI - MEDLINK 2007

Domande, risposte e prospettive...

Medlink è uno spazio di discussione e di ricerca e per questo abbiamo convenuto di concluderlo senza nessun “documento politico” o “risoluzione”. E’ una ricerca che deve continuare. E’ stato un fatto straordinario riuscire a discutere insieme per due giorni tra persone, esperienze, visioni molto diverse, con l’impegno di tutti/e. Gli interrogativi, le contraddizioni, perfino le soluzioni che gli interventi hanno prospettato, riguardano anche le stesse parole chiave del documento preparatorio e del confronto. Per questo, grazie anche alla collaborazione di tutti i partecipanti, ho cercato di riassumere in quattro grandi domande e risposte il punto a cui è arrivato, e da cui far ripartire, il lavoro comune.

Una delle questioni più frequenti è stata: ma perch� si parla di ‘crisi di civiltà’, spesso identificando questo termine con quello di ‘scontro di civiltà’? E questa è la risposta condivisa che alla fine ci sembra di poter dare:

Crisi di civiltà è una definizione che si oppone a quella di “scontro di civiltà”.

‘Scontro di civiltà’ indica infatti l’ideologia della guerra permanente, a cui ci opponiamo. Nel concetto di ‘scontro’ c’è l’identificazione di due parti che si contrappongono, una nemica all’altra, una che vuol distruggere l’altra. Soprattutto a partire dall’11 settembre 2001, queste parti sono state identificate in occidente e islam, con le drammatiche conseguenze in cui tuttora il mondo vive.

Nel concetto di ‘crisi’, che indica insieme una frattura e una fase di passaggio, vediamo invece lo spazio per la possibilità del cambiamento: non esiste un islam, come non esiste un occidente, ma donne e uomini in movimento, che possono ricostruire principi e valori condivisi di una civiltà umana, se vengono accettate ed elaborate le differenze. La politica, la cultura, le religioni sono chiamate a concorrere a questa ricostruzione. A Medlink si chiede di contribuire a intraprendere questo lavoro, che passa per una maggior conoscenza reciproca, come gli incontri del 2006 e del 2007 hanno mostrato. Conoscenza in primo luogo delle ‘diverse civiltà’ che si sono sviluppate nelle diverse aree del mondo. Questo è un lavoro ‘educativo’ che potrebbe essere portato anche nelle scuole, tra i giovani.

Poi è stato puntato il dito sul termine: Alternativa mediterranea. Alternativa a che cosa?

C’è chi ha obiettato: non ci sto se questa è una alternativa all’identità araba. Per chi ha partecipato al processo dei Forum sociali, quando si parla di alternative si pensa in primo luogo a quelle

alla guerra, al razzismo, al liberismo. Ma il discorso mediterraneo ha detto qualcosa di più. Parliamo dunque di alternativa allo stato dei rapporti esistenti tra le diverse sponde: nord, sud, est. I Balcani, anche se questa volta con una minor presenza dello scorso anno, sono stati definiti un punto irrinunciabile. La vicenda del Kossovo, le scelte attuali della Unione Europea, il rischio che si legittimino di nuovo “stati etnici” sono estremamente preoccupanti e pericolose. Dunque “alternativa” agli attuali rapporti nord-sud-est, sia sul versante economico-sociale, contro la relazione di dipendenza del sud dal nord , contro forme di neocolonialismo europeo e a questo proposito si è chiesto di discutere la questione delle zone di libero scambio che entreranno in vigore nel 2010; sia sul versante della questione “migranti” e degli strumenti repressivi e securitari che l’Unione Europea ha messo in campo per coinvolgere anche i Governi della riva sud nella realizzazione della “fortezza” e della esclusione. E inoltre, parliamo di alternativa mediterranea all’Europa Atlantica: questa passa per l’opposizione alla Nato che di questo atlantismo di guerra è la massima espressione, e dall’opposizione a tutte le basi militari.

Ma esistono principi comuni su cui fondare un lavoro tra persone e movimenti così diversi? Esistono, è stato detto e riassunti in poche parole:

Contro la guerra. Per il diritto internazionale. Per tutti i diritti per tutte/i.

L’opposizione alla guerra è un principio comune fondamentale, indipendentemente dalla natura degli Stati e dei Governi. Riguarda il legame comune tra le società civili e i movimenti: in Palestina e in Israele, contro il regime di occupazione e l’assedio a Gaza, il muro e l’apartheid, per una Gerusalemme che mantenga il suo carattere di città multiculturale e multietnica oggi seriamente minacciato dalla politica di apartheid Israeliana; in Iraq e in Afghanistan, anch’essi occupati; nei Balcani; contro le minacce di guerra all’Iran. In tutti questi paesi, come in tutti quelli del Mediterraneo, la scelta emersa nell’incontro è stare con le popolazioni, che si battono per i diritti fondamentali di donne e uomini, per l’uguaglianza, contro qualsiasi regime, contro la mercificazione delle persone, contro la militarizzazione. Ed è stato anche detto che la lotta per i diritti e la democrazia può rendere le società più forti anche nella lotta contro la guerra. Inoltre si è molto parlato, talvolta in modo critico, di dialogo, esprimendo il bisogno di andare oltre e, soprattutto, di sottoporre alla prova delle pratiche comuni il suo significato.

Ci si è chiesti se e come sia possibile, passare dal dialogo alle convergenze, alle azioni comuni.

Opporsi alla ideologia dello scontro di civiltà e alla logica della guerra vuol dire anche lavorare per pensare ed agire insieme, sulla base del rifiuto della logica manichea dello scontro di civiltà, dove i poteri utilizzano le religioni come strumento di offesa. Pensiamo che possa invece esserci un uso positivo delle religioni come strumento di comunicazione tra le società civili, in particolare è importante nel Mediterraneo il confronto tra le tre fondamentali religioni monoteistiche: musulmana, cristiana, ebraica, tutte esposte alle degenerazioni del fondamentalismo. Il principio della laicità, come espressione della libertà di pensiero, di fede, di opinioni, non si oppone a nessuna religione, è una visione che include tutte e tutti, anche chi non si riferisce a nessuna religione. Ma è stata rilevata la diversità del modo di intenderla nelle varie culture, e sottolineato che il richiamo alla religione nel mondo arabo indica spesso il richiamo all’etica, ai principi morali, al rispetto degli esseri umani, donne e uomini.

Tema molto caldo quello ‘resistenze’, quello dell’uso della violenza nella lotta politica, bandito dalla Carta dei principi di Porto Alegre. Tema controverso, su cui esistono opinioni diverse. Ci si è assunti dunque l’impegno a discutere delle varie forme di lotta e delle varie resistenze, con atteggiamento non escludente osservando che Medlink può essere lo spazio per ‘inventare’ forme nuove ed efficaci di lotta. Tutti hanno concordato nel dare maggior peso alle lotte sociali che già ci sono anche nella riva sud, spesso sconosciute in Europa. E quindi dare peso maggiore alla questione sociale e di classe, al significato del ‘liberismo’ e alle posizioni nei confronti delle sue politiche e ideologie, magari facendone il perno dell’eventuale prossimo incontro.

Infine, è stata richiamata l’utilità che, per far avanzare la nostra visione e la nostra iniziativa volta alla “alternativa mediterranea”, venga instaurato un confronto anche con le istituzioni, soprattutto quelle europee.

Per rendere possibile la continuazione, il Comitato Promotore Italiano si è preso l’impegno di realizzare una rete di comunicazione telematica attiva e lavorare per un sito - spazio di denuncia delle repressione contro chi si batte per i diritti, di visibilità delle lotte e delle esperienze in ciascun paese, di scambio di esperienze e riflessioni, tra le diverse realtà. Inoltre il comitato vuole allargarsi ad altri paesi per realizzare l’eventuale terza edizione di Medlink in modo condiviso, cominciando la discussione in rete. Bisogna pensare ad un meccanismo che costruisca uno spazio mediterraneo ‘medlink’ all’interno del processo del Forum Sociale Mondiale ed Europeo, dove chi viene dalle aree ‘difficili’ del mediterraneo possa sentirsi a proprio agio e trovare un senso.

Tutt* hanno espresso la volontà di realizzare iniziative nella “giornata globale di azione del 26 gennaio”, lanciata dal Forum Sociale Mondiale. E chissà se vedrà la luce la proposta di realizzare tra due o tre anni una grande assemblea di ‘cittadine e cittadini’ del Mediterraneo!

A cura di Alessandra Mecozzi

Cooperazione decentrata e sviluppo sostenibile: un seminario a Pescara

Si è svolto a Pescara, lunedì 31 marzo, il seminario “Applicare le pratiche della sostenibilità nei progetti della cooperazione decentrata” promosso dal WWF, in collaborazione con il Ministero per l’Ambiente, il Cespi e l’Ufficio per la Cooperazione internazionale della Regione Abruzzo. Sono stati affrontati i temi della sostenibilità ambientale dello sviluppo ed è stata evidenziata l’importanza della governance tra i diversi attori della società civile come fattore centrale nella capacità di elaborare soluzioni ottimali per l’utilizzo delle risorse naturali.